'GMO'에 해당되는 글 2건

  1. 2009.11.19 GMO와 사회운동
  2. 2009.11.08 위험한 식탁(존 험프리스, 홍한별 역, 2004, 르네상스) 中 '유전자 요정;유전자 변형' 부분

GMO와 사회운동

잉여생산물 2009. 11. 19. 11:13
'몸의 사회학 조별 발표'를 위해 제가 속한 조가 발표한 자료 입니다..^^

<목차>
•GMO란 무엇인가?
•GMO의 실태
•GMO의 두 가지 미래
•유전자의 변형 과정
•유전자의 변형 과정에 대한 논의
•GMO의 위험성에 대한 논의
•GMO, 정말 안전한 것일까?
•GMO의 실제 피해 사례
•GMO를 바라보는 사회학적 관점
•결론

<내용>
•GMO란 무엇인가?
  - GMO란 Genetically Modified Organism의 약자로, 유전자 변형 생물체, 유전자 변형 식품, 유전자 재조합 작물 등의 의미.
  - 생물의 유전 정보를 담고 있는 유전자(Gene)의 일부를 변형하여, 인위적으로 원하는 특성을 지니도록 만든 생물체.
  - GMO 식품은 발전 정도에 따라 1세대, 2세대, 3세대로 분류하기도 함. (RAFI, 2OOO)

•GMO의 실태
  - 현재 GMO 식품의 3/4 가량이 모두 미국에서 생산되고 있다. 나머지는 아르헨티나와 캐나다에서 생산 됨.
  - 현재 한국 내의 콩과 옥수수는 대부분이 유전자 변형 식품이라고 해도 무방할 정도로 수입량이 엄청남.
  - 유전자 변형 기술의 동력은 강대국의 거대기업. 이들은 정부기관과의 유착을 통해서 식품산업을 규제, 조절하고 있음.
  - 유전자 변형 식품은 소비자들의 알 권리도 무시된 채, 사람들의 입 속으로 들어가고 있다.

•GMO의 두 가지 미래 
  1. 긍정적인 미래
    - 식물로부터 병의 치료약을 얻는다
    - 과거와 다르게 기하학적으로 늘어나는 수확량
    - 기능성 음식들의 개발
    - 살충제 사용빈도 저하
  2. 부정적인 미래
    - 풍요가 아닌 빈곤
    - 살충제 사용 빈도의 저하는 비현실적인 발상
    - 전세계 식량 경제의 균형 붕괴
    - 터미네이터 기술로 인한 소작농의 몰락
    - 새로운 병원균, 질병, 알레르기
    - 고가의 새로운 식품 → 빈(貧) 국민들의 영양 결핍
    - GMO 항생제 내성 유전자 → 새로운 형태의 암(癌)

•유전자의 변형 과정 
  - 다른 식물이나 물고기, 곤충 등에서 어떠한 특성을 가진 유전자를 가져옴 → 촉진자(promoter)를 이용해서 유전자를 이식 → 새로운 성질을 가진 유전자를 변형 생물체가 탄생

•유전자의 변형 과정에 대한 논의 
  1. 유전자 이식 과정
    - 유전자 이식 과정은 무작위의(Random) 과정임.
    - DNA 내부의 정확한 위치에 유전자를 끼워 넣는다는 것은 불가능.
    - 유전자가 DNA 내부에 어떻게 위치해 있는 지 아무도 알 수 없음.
  2. 촉진자(Promoter)
    - 촉진자는 주로 항생제 내성 유전자를 사용.
    - 이 유전자의 역할은 새로운 단백직(Protein)을 만들어 내는 것.
    - 새로 만들어진 단백질은 위험 → 인류가 한번도 먹어보지 못한 것.
  3. 기술적인 결함 VS 피해 사례 無의 대립
    - 필립 제임스 교수 : "모든 것이 전적으로 분명하고 안전하다는 생각은 지나치게 순진한 것. 지금 우리가 벌이고 있는 일에 대해 전체를 완전히 이해하지 못하고 있다고 생각한다."
    - 유전자 변형 옹호론자의 입장 : 이 기술로 인해 피해 본 사람들이 없다. 여태까지 아무러 피해가 없었다.

•GMO의 위험성에 대한 논의 
  1. 1990년, 생명공학산업에 의해 대두된 위험성에 대한 회합
    - FAO, WTO 그리고 OECD 세 국제기구가 모여 논의. 생명공학회사의 대표는 참여했재만, 소비자 단체는 참여하지 않음.
  2. 회합은 생명공학회사에게 유리한 쪽으로 합의점을 찾게 됨
    - GMO에 대한 국제적 인가를 받기 위해서는 일반 자연적인 식품과 다르지 않다는 것을 증명해야 함.
  3. 실질적 동등성(Substantial Equivalence)의 개념으로 인가를 받게 됨.
    - "유전자 변형 식품이 기존 식품과 다르긴 하지만, 어는 정도만 다르다."
    - "화학적 구성이 유사하다면 시판해도 문제 없다."

•GMO, 정말 안전한 것일까? 
  1.
실질적 동등성(Substantial Equivalence)의 개념에 대한 비판
    - ‘실질적 동등성’은 비과학적인 개념. 상업적,정치적 판단이 과학적 판단인양 통용되는 것.
    - ‘규제를 마련할 때, 공중보건보다 회사의 이익이 우선시 됨. 실질적 동등성의 개념은 정치적’
  2.
영국 식품 안전청(FSA) ‘GMO가  인간에게 미칠 수 있는 영향’ 
    - 삽입된 유전자에서 부작용이 일어날 수 있다.
    - 삽입된 유전자가 만들어 내는 단백질이 사람에게 유해하거나 알레르기 반응을 일으킬 수 있다.
    - 동식물의 본래 유전자가 발현되는 방식이 삽입된 유전자에 의해 바뀔 수 있다.
    - 삽입된 유전자가 이 미생물의 활동을 바꾸어 놓을 수 있다.
    - 새 유전자를 운반하는 미생물이 인체 장기 내의 미생물의 균형을 파괴시킬 수 있다.
    - 삽입된 유전자가 밖으로 나갈 수 있고, 다른 미생물과 결합할 경우 유해해질 수 있다.
  3. 노르웨이 트롬소(Tromso)대학의 테리에 트라빅 교수
    - 
다른 미생물과의 결합이 가장 염려스럽다.‘수평적 유전자 전이’의 위험성에 대한 경고
      ① 전이 현상이 시작되면 멈출 방법이 없음. 실질적인 위험성 평가가 어려움.
      ② 유전자 전이 후, 유전자의 작용 형태에 대한 이해가 부족함.
      ③ 이상 현상에 대한 감지와 확실한 감시 방법의 미 확립.
 
4. 사회 속의 과학 연구소(ISIS)
    - 전 세계 과학자들에게 유전자 재조합 농산물,식품,사료 재배를 최소 5년간 일시 정지할 것을 청원하는 서명 운동을 벌임 → 2000.12, 전 세계 48개국 378명의 과학자가 청원서에 서명함.
    -
연구소의 소장인 런던 개방대학 생물학 강사 마에완 호 박사 : 
“이러한 연구는 불충분한 기술이며, 과학적 신중성에 기반해서 안전하다고 말할 수 없다.”, “한 번도 존재하지 않았던 생물을 만들어 낸다는 점에서,이 기술은 본질적으로 위험하다.”  

 
•GMO의 실제 피해 사례 
 
1. 유전자 재조합 소 성장 호르몬 (rBGH)
    - 미국 식품 의약 안전청(FDA)의 허가로 미국 소의 1/3에게 매주 호르몬 주사 투여 → 모든 미국인들은 우유, 치즈, 요구르트 등을 통해 rBGH를 섭취
    -
캐나다의 경우, FDA 측에서 나타나지 않았다던 부작용이 rBGH를 먹인 쥐에게 나타남.
    -
유럽은 rBGH를 투여한 소에게 암세포 소멸을 방해, 암 세포를 촉진 시키는 IGF-1이 과다분비 되었다는 이유로 불허가 방침을 내놓음.
  2.
보조 영양 식품 ‘트립토판 (Tryptophan)’
    -
1980년대, 일본의 생명공학 회사 ‘쇼와 덴코’에서  새로운 개발 방식을 시도
→ 유전자 조작을 통해 박테리아를 변형시켜서 생산량을 증가시키는 데 성공함.
    -
트립토판이 판매된 지 몇 달이 채 되지 않아 37명 사망, 1500명이 불구가 되었음
→ 원인은 바로 EMS라는 독소 때문이었음. 

•GMO를 바라보는 사회학적 관점 
  1. WTO의 존재는 GMO에게 어떤 의미?
    - WTO의 존재는 국가 간의 벽을 허물었다 → 자유로워진 무역 
    ▶ GMO의 자유로운 수업이 가능해졌다.
  2.
Globalization과 초국적 기업
    -
선진국의 기술 독점 → 초국적 기업의 종자회사 합병
    - 몬산토(Monsanto) 社 : 세계 최대의 식물 종자회사
    - 터미네이터 기술(Terminator Technology) 과 트레이터 기술(Traitor Technology)
    ▶ 초국적 기업의 생산권리 및 자본의 독점 

•결론 
  - 초국적(다국적)농업 자본의 엄청난 경제적 이익, 그러나  생태적 문제, 환경 상의 문제 ,건강 문제 등은 고스란히 해결해야 될 과제로 남게 된다.
  - 선진국은 유기농 농산물을 먹게 되고, 개발 도상국이나 빈민국들은 GMO 농산물을 먹게 됨. 또 자연스럽게 GMO의 재배국이 되어 생태, 환경이 피폐해짐.
  - 
결국 이러한 과정이 지속되면 선진국의 자본 독점은 점점 심해지고, 제 3 세계의 농업 자본은 영원히 경제적 예속 상태가 될 것이다.

참고 문헌 목록
  - 위험한 식탁 (존 험프리스, 홍한별 역, 2004, 르네상스) 中 '유전자 요정; 유전자 변형' 부분

  - 시사 IN. 2008.7.5일자, 2008년 8월 2일자.
  - 관련 기사
http://www.hani.co.kr/arti/culture/book/387578.html

  - GMO 안전성 확보기술 개발.농촌 진흥청. 2004
:

위험한 식탁(존 험프리스, 홍한별 역, 2004, 르네상스) 中 '유전자 요정;유전자 변형' 부분

잉여생산물 2009. 11. 8. 20:39
'몸의 사회학' 발표준비를 위한 간단한 ppt자료를 만들다가 설명을 덧 붙여서 만든 자료 입니다.
한마디로 '위험한 식탁 中 유전자 요정;유전자 변형 부분 써머리' 라고 할 수 있습니다.
혹시나 관심 있으신 분들은 읽어보시라고, 글을 올려 봅니다.
참고로 'KBS 환경스페셜 313회(070704) <위험한 연금술, 유전자조작 식품>'과 'MBC스페셜 435회(080620) <밥 한공기>'도 GMO 관련해서 많은 도움이 될 만한 자료입니다.


※GMO에 대한 장밋빛 미래
  1. 식물로부터 병의 치료약을..
    ① 감자 - B형 감염 예방 백신
    ② 계란 - 암 치료 성분 함유
    ③ 바나나 - 설사병 치료 백신
  2. 엄청나게 늘어난 수확량
  3. 기능성 음식들의 개발
  4. 살충제 사용 빈도 저하

※GMO에 대한 암울한 시나리오
  1. 풍요가 아닌 빈곤 초래
  2. 적은 양의 농약 사용은 비현실화
    ① 해충이 유전자 변형 농산물의 독성 물질에 내성을 갖음
    ② 슈퍼 잡초의 탄생
  3. 전세계 식량 경제의 균형 붕괴
    ① 농약 값 인상으로 인한 빈농들의 탈 농촌화
    ② 터미네이터 기술(종자거세기술)로 인한 소작농의 몰락
  4. 새로운 병원균, 새로운 질병, 새로운 알레르기, 새로운 형태의 암 발견
  5. 값비싼 새로운 식품으로 인한 빈국민들의 영양 결핍

※유전자 변형 과정에 대한 논의
  1. 박테리아 ⁃ 바이러스 ⁃ 비염색체성 유전물질을 촉진자(promoter)로 사용하는 유전자 변형 과정
  2. 유전자 변형 과정에 대한 예측 불가능
  3. 유전자 재조합 기술에 대한 이해 부족으로 인한 기술적 결함 VS 피해 사례 무존재를 이유로 유전자 변형을 지지

GMO에 대한 철저한 검증과 최대의 안전 조처는?
  1. 생명공학 산업의 위험성에 대한 논의(1990년)
    - UN의 식량농업기구 ⁃ 세계보건기구 ⁃ 경제협력기구 ⁃ 생명공학회사 대표 → 소비자 단체는 미참석
  2. ‘실질적 동등성’이라는 개념으로 GMO에 대한 국제적 인가 허용
    - 생명공학회사들은 유전자 변형 콩과 원래 콩의 차이점 보다는 유사점을 강조하며 국제적 인가를 받아냄
  3. ‘실질적 동등성’에 대한 비판
    ① 실직적 동등성은 비과학적 개념이며, 상업적 ⁃ 정치적 판단이 과학적 판단인양 통용되고 있다는 것
    ② 실절적 동등성은 정치적 개념이며, 소비자를 안심시키고 유전자 변형 식품 의무화를 막으며 이윤을 최대화하기 위한 것이지 발생 가능한 위험을 진지하게 평가하기 위한 것이 아니라는 것
  4. GMO가 인간 건강에 미칠 영향
    ① 삽입된 유전자는 부작용이 일어날 수 있다
    ② 삽입된 유전자가 만들어 내는 단백질이 사람에게 유해하거나 알레르기 반응을 일으킬 수 있다. 유전자는 몸 안에서 단백질을 만들어 내기 위한 기본 설계도다. 단백질은 우리 몸 안의 세포를 구성하는 물질이다.
    ③ 동식물의 본래 유전자가 발현되는 방식이 삽입된 유전자에 의해 바뀔 수 있다. 원래 존재하는 독성의 생산을 증가시키거나 지금까지 잠재되어 있던 유전자를 발현시킬 위험이 있다.
    ④ 대개 미생물을 통해서 삽입할 유전자를 대상 생물체에 들어가도록 하는데, 삽입된 유전자가 이 미생물의 활동을 바꾸어 놓을 수 있다. 원래는 인체에 무해한 미생물이었다고 하더라도 그 안에 들어온 새로운 유전자의 영향으로 바뀔 수 있다는 의미다.
    ⑤ 새 유전자를 운반하는 미생물이 인체 장기 내의 미생물의 균형을 깨뜨릴 수 있다.
    ⑥ 삽입된 유전자가 밖으로 나갈 수 있다. 유전자 운반을 맡은 미생물안에 얌전히 있는 것이 아니라 사람의 소화기나 호흡기 안에 있는 다른 미생물로 옮겨갈 수 있다. 원래 파트너와 결합했을 때는 전적으로 무해할 것이었다고 하더라도 다른 미생물과 결합했을 때는 유해해질 수 있다.

‘수평적 유전자 전이’의 위험성
  1. 연구자들의 실질적인 위험성 평가의 어려움
  2. 연구자들의 유전자의 작용 형태에 대한 충분한 이해 부족
  3. 이상 현상에 대한 감지와 감시의 방법 미확립

※유전자 재조합에 대한 과학자들의 엇갈리는 입장
  1. 위와 같은 입장(GMO가 위험하다는 입장) VS 위험하지 않다는 입장

※유전자 재조합 기술의 미래는?
  1. 소의 젖 생산량을 늘리기 위한 노력
    - 1930년 죽은 소의 뇌하수체에서 BST 또는 BGH로 알려진 소의 성장 호르몬을 분리해 내는 것이 가능하며, 이 호르몬을 살아 있는 젖소에게  주사하면 더 많은 우유를 생산할 수 있게 됨. 하지만 당시로서는 경제적 가치가 떨어져 포기함
  2. 1990년 미국에서 '유전자 재조합 소 성장 호르몬(rBGH)'이라는 호르몬을 개발
  3. 1993년 FDA에 의한 허가로 미국의 1/3의 소에게 매주 호르몬 주사 투여
    - 모든 미국인들은 우유 ⁃ 치즈 ⁃ 요쿠르트 ⁃ 아이스크림 등을 통해 rBGH를 섭취
  4. 캐나다의 rBGH에 대한 불허가 방침
    - FDA에서는 나타나지 않았다던 부작용이 rBGH를 먹인 쥐들에게서 나타남
  5. 유럽의 rBGH에 대한 불허가 방침
    - rBGH를 투여한 소는 암세포 소멸을 방해하고, 암을 촉진 시키는 IGF-1이 과다 분비됨
 
※유전자 조작 호르몬이 인간에게 미치는 영향은 아무도 모른다?
  1. rBGH를 투여한 젖소의 우유 ⁃ 요쿠르트를 먹어 병에 걸린 사람의 존재는 입증 불가능
  2. 하지만 미국에서 유방암과 전립선암이 매년 지속적으로 증가
  3. 1번 ⁃ 2번의 연관 관계의 가정은 가능하지만, 단지 가정일 뿐 다른 요인의 존재 가능
  4. 3번과 같은 입장으로 전세계적으로 재배되는 GMO에 대한 비난은 불가능
  5. 하지만 GMO 불안정성의 입증이 불가능한 것처럼, GMO의 안정성 역시 입증 불가능
  6. 현재 모든 질병에 대한 특정 음식과의 연관성 입증 불가능, 특정 음식 외에도 방대한 다른 환경적 요인이 존재

※실험을 통해 밝혀낼 수 없는 ‘예상치 못한’ 결과
  1. 잘못된 유전자 변형 때문에 죽은 사람이 존재
  2. ‘트립토판’이라는 보조 영양 식품은 발효 과정을 이용하여 탱크 안에서 자라고 있는 박테리아로부터 아미노산과 같은 영양성분을 적출하여 정화하는 방식으로 제조
  3. 1980년 한 일본회사에서 효율적으로 ‘트립토판’을 생산하기 위해 유전자 조작을 이용하여 박테리아를 변형시키면서 생산량이 상당히 증가
  4. 새로운 ‘트립토판’으로 인해 미국에서 37명 사망, 약 1550명의 불구자 발생
  5. 사망과 불구의 원인은 ‘유전자 변형 트립토판’안에 있는 ‘EMS’라는 독소
  6. 이후의 논란은 독소와 유전자 조작을 이용하여 변형된 박테리아와의 관련성 여부
  7. 생명공학회사들은 여과 과정의 비용 축소로 제대로 정화가 이루어지지 않았음을 원인이라고 주장
  8. 해당 일본회사 변호사들은 이전에도 여과 과정에는 문제가 없었다고 함
  9. 'EMS‘라는 독소는 해당 일본회사에서도 유전자 변형을 거치지 않은 박테리아에서는 발견 된 적이 없으며, 다른 제조회사도 ’EMS'로 인한 발병을 일으킨 적 없음
  10. 해당 일본회사가 문제의 유전자 변형 박테리아 모두 폐기하며 비공개, 유전자 변형 박테리아가 죽음의 원인인지는 영원히 밝힐 수 없는 상황

GMO가 일으키는 공포
  1. 유전자를 A식물 종에서 B식물 종으로 옮겨 심으면 B식물이 이전에는 없던 알레르기 유발 성질을 갖게 된다는 것은 입증된 사실
  2. 콩에는 ‘메타오닌’이라는 필수 아미노산이 부족, 그래서 ‘메타오닌’이 풍부한 브라질 너트의 유전자를 콩에 삽입 
  3. 실험 결과 브라질 너트의 알레르기 유발요인이 콩으로 옮겨 갔다는 사실 발견
  4. 위와 같은 긍정적 사례는 극히 일부분이며, 브라질 너트의 알레르기 유발은 이미 알려진 사실
  5. 알레르기 항원이 알려지지 않은 경우도 있으며, 한참 시간이 흐른 후에 영향이 나타나는 경우도 있으므로, 지금껏 경험하지 못한 형태의 알레르기 반응 가능성이 존재

※GMO의 위험성 평가 3가지 요소(가능성 ⁃ 결과 ⁃ 효용)
  1. 핸드폰 전자파의 유해성(가능성) × 전자파로 인한 뇌손상(결과) = 뇌손상(위험성)
  2. 그러나 뇌손상(위험성) < 핸드폰의 효용성(효용) 이기 때문에 전자파를 무시하고 핸드폰 사용
  3. 가능성은? GMO의 부작용이 일어날 가능성 측정의 어려움
  4. 결과는? GMO의 결과는 앞서 이야기 한 것과 같이 회복 불가능하며 파괴적임.
  5. 효용은? 현재까지의 GMO에 대한 평가는 ‘굶주림과 기아의 결정적’조건을 만들어 낸다는 입장
  6. GMO의 부작용(가능성) × GMO로 인한 끔찍한 결과(결과) = ?(GMO의 부작용 측정의 어려움 때문에 위험성 측정 불가)
  7. ? (측정 불가한 위험성) < GMO로 인한 굶주림과 기아의 현실(효용)
  8. GMO로 인한 효용성이 위험성 보다 커야 GMO를 사용할 가치가 생기지만, 현재의 GMO는 굶주림과 기아의 결정적 조건이라는 효용성을 만들어 내기 때문에 끔찍할지도 모르는 위험성을 무릅쓰고 GMO를 사용해야 할 필요성을 못 느낌


GMO에 대해 알고는 있지만, 아직은 무관심하다고 할 수 있는 지금..
우리의 식탁을 지키기위해 많은 관심과 노력이 필요 할 것 같습니다.^^

관련글 : GMO와 사회운동(2009/11/19 작성 글)
: